FAQ常見問題

A: 趙姓部落客聽聞基隆市暖暖區某餐廳評價頗高,便帶著相機到店內消費,拍下多張餐點的照片,事後修飾放在自己的部落格裡分享。鄧姓老闆看見自家餐店被拍得很美,竟未經趙某同意,就下載照片放入菜單中。

告訴人認為照片是自己拍攝持有版權,對鄧男提告。事後雙方達成和解,基隆地檢署檢察官予以不起訴處分。

趙某得知自己的照片竟被下載使用之後,認為老闆侵權,到警政署保安警察第二總隊提出告訴。警方也認為告訴人拍攝食物照片,角度、排版方式都是受到著作財產權所保護,被告貿然盜用已經違法。

律 師柯林宏表示:按著作權法規定,著作人於著作完成時即享有著作權,餐點雖是餐廳製作,但照片是趙姓部落客拍攝後製,著作權自屬拍攝者所有,而未經他人同意 而使用,則將涉犯著作權法第92條之刑事罰則,最重可處三年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

柯林宏也呼籲,民眾在使用網路上所獲取之圖片資料時,應注意是否已得到著作權人同意,否則無意中侵權,又涉犯刑罰可就得不償失。

2015-10-15 自由時報
A: 日本A片受著作權保護,小心未授權販售觸法!

羅姓男子販賣A片被查獲,由於智財法院去年2月一份判決,逆轉我國A片無著作權的見解,羅一審被依違反著作權法判刑6月,上訴後,智財法院判定,他的犯行從 102年9月至去年7月,去年2月之前,我國見解確實是A片無著作權,羅未能意識到行為不法,改判2月前的犯行無罪,去年2月後,合議庭認為羅應有注意義 務,仍判有罪,但依刑法第16條減輕其刑,改判4月徒刑定讞。

判決指出,前年9月起,羅男在北市大同區開店賣A片,去年7月檢警上門搜索,查扣7872片光碟。一審士林地院依散布侵害著作財產權光碟罪,判刑6月。

羅男上訴喊冤,他曾販賣無碼光碟,被依妨害風化罪判刑後,查詢我國過往司法實務見解,認為有碼A片非猥褻物,且不受著作權法保障,而改賣有碼光碟,且他犯行期間,無法預測實務見解轉變,請求減輕其刑。

合議庭仍認定,我國從91年加入「世界貿易組織」,日本為會員國,其著作應受我國著作權法保護,且這些A片經專業團隊企劃,由編劇設計不同劇情、劇本及台 詞,再經導演指導演員演出及專業拍攝等,花費眾多時間、人力成本,屬具原創性的人類精神上創作,足以表現製作團隊的個性與獨特性,加上未含暴力、性虐待或人獸性交等猥褻資訊,故受我國著作權法保障。

2015-11-05 自由時報